六小时的晚餐

TA和RM两个人筹备了很久的Leavers' Supper终于举行了，应该说我们的宿舍确实是所有11个宿舍当中办的最好的一个。这要感谢TA和RM，这两个人比较麻烦，平时牢骚也最多，中午吃什么东西总要抱怨弄得不好吃，然后宿舍里哪些设施之类也总要被他们评论一番；不过当这两个人倒也不是眼高手低，只会抱怨的人，当他们开始筹备一件事情的时候，办得确实不错，每个细节都考虑周到。

这次晚会对我来说最大的收获是有机会跟PMT说上许多话。PMT从来没有教过我，却算得上是学校里最有名的老师了；教经济的他以极右翼立场而闻名，而且偏爱女性政治人物，所以他的教师里填满的都是莱斯和撒切尔夫人的照片。结果晚餐的时候他就坐在我左边，他一开始的时候问我许多怪问题，比如“在中国请一个女佣多少钱”之类的，并说什么他在考虑要从中国雇一个佣人来帮他“打理一切”——“但我希望她不会要我娶她吧？”后来就扯到政治上去了，我们两个人观点根本就是南辕北辙，他还对我说“真不敢相信，你在接受了两年的Winchester education之后竟然还会保留这种观点”。我说Winchester education不就是鼓励独立思考的吗，我没受你们西方媒体的污染而已。他说他永远不会到中国去，因为那里的政府专制——“这是原则问题”。但后来他又说他到过新加坡，我马上指出说新加坡政府在很多方面比中国政府还要专制，你的原则哪里去了呢？“那是公事，公司派我去的，没办法”。不过争论到最后演变成一场娱乐事件，因为PMT也是个爱夸大其词的主儿，争论就不严肃了。后来我离开去吃甜点的时候，他显然开始跟四周所有人说起我——“这儿有个共产党呢”。吃甜点的时候大家可以自由走动了，我坐到NIPM旁边去，听他如何劝导一心要赚钱当富翁的TA不要到伦敦金融城去工作。不过他并不反对多赚钱，只是不要靠做无聊的工作赚钱，他说TA可以像他爸爸一样自己创业啊，然后对我说做律师也能赚很多钱，挺不错的啊。我说我不要太有钱，我想要有影响力；他说做个有影响力的人容易，“我就很有影响力”，但能赚钱难。

我晚上酒喝的有点多，神志还清楚却有点轻飘飘的，在Housemaster的客厅站着喝咖啡的时候还不小心把茶几推到了，摔坏了一个盘子。所幸茶几上没饮料，否则弄到地毯上就麻烦了。不过因为喝多了的关系话儿比较多，和化学博士DIF和要学医的TYS在一起聊天的时候，我开始谈到科学如何无聊，人类最重要的其实是情感而不是理性体验——“我们能够复制理性，计算机就是最高理性的化身；但我们永远无法复制情感。”后来被一旁拥有物理和神学双学位的JMW听到了，给我留下的评语是：“你今晚很具攻击性嘛。”我说我的观点一向都挺provocative的；他说从我的文章中看得出来。

到11点老师大部分都撤了，不过我们学生还赖在Housemaster的客厅里不走，然后又是TO和AB开始和我争政治，后来一度TA、AG甚至TYS都加入进来和我争，有点舌战群儒的味道。TA也是个大右派，大谈殖民主义的好，反对英国的移民政策。我说你们现在是在还你们的“殖民债”（colonial debt），多让些印度人、华人来英国定居也是应该的，你们当年享受了他们多少的资源和财富啊。因为酒喝多再加上话说得太多，我后来口渴得不行，就宣布休战不玩了，开始在旁边翻阅老师客厅里的旧书籍，主要都是学校过去的记录和照片什么的，还有19世纪的校刊。最后再是半个小时的聊天，不过主题变成了学校里的各种杂事和人，直到凌晨1点大家才全撤。算一算，这顿晚饭可是从晚上7点一直进行到凌晨1点，可是我所参加过的时间最长的聚餐了。

两种争论

昨天我和AM在复习历史的时候，不知怎么扯到伊拉克上去了，然后展开了一场半小时的观点交锋，后来SS也加入进来。AM说应该肢解伊拉克，什叶派和逊尼派分家；我说你好可恶，先是武力侵略人家，后来发现解决不了问题就要把人家国家分裂了事，典型的帝国主义的行径！美国前国务卿鲍威尔有句话说的对：You broke it, you buy it。把人家店里的东西砸碎了，你就该买下来；你现在把人家国家搞乱了，对不起，后事全部该你来负责。SS是个穆斯林，当然也不赞同AM的立场了。后来也扯到中国问题去，又是场争论；我说中国是最了不起的国家，因为我们靠自己养活了那么多人，不像欧洲人，资源都是抢来的；我说你现在让美洲、澳洲、非洲的白人全回欧洲来，你们还能保持现在这种生活水平吗？或者你们愿意接受2亿中国人来这里生活吗？AM死赖不肯承认我对，SS想了想也用典型的律师语言承认“欧洲的发达很大程度上取决于殖民主义”。

但在现实世界中，与人面对面地争论，还是挺愉快的一件事。首先大家都是朋友，就算立场不一最后也哈哈一笑了之，拍拍肩膀照样是兄弟，争执本身是一种游戏、一种玩笑。其次，大家在争执过程中总是会寻找共识。不像网上争执，好似你死我活，你对我错，不是为了找共识而是为了驳倒对方，所以争到最后成了仇敌，是在浪费时间。

我们的争执总是用到很夸张、看似极端的语言，比如我说“中国是世界上最好的国家”，AM说“中国工人像猪一样地生活”，这样增加了许多喜剧效果，当然我们大家都知道这些评语都是修辞手法而已，像李敖的很多话一样，只是为了吸引注意力，或者好玩。因为双方争辩都是善意的，所以用夸大的措辞不会被对方纠缠住；这一点也不像网上的骂战，因为双方都是敌意的，所以用词要极端严谨，慎防被人抓住小辫子。

所以啊，与其网上争，不如网下论；所谓网络的“社会性”，我看还是不如人与人直接的接触来得舒坦。