民进党怎么办

民进党立委选举大败，看陈水扁讲话辞党主席，这家伙放出少有的低姿态，和以往嚣张的气焰真是判若两人，很好笑。民进党大败，当然一方面有新选举制度所造成的放大效应，但也算是台湾人近几年来少有的几次头脑清楚的选择，即使是在陈水扁的台南县市，民进党赢得也很危险，整个南部还被国民党抢走半数席次。虽然民进党得票比例看似只比上次立委选举下跌4%，但这次因为主要是两党的选举，而不是像以前那样的混战，所以更好的参照标准似乎应当是2004年的总统选举——那次陈水扁拿到了半数选票；这次只有37%。

选举还没完，总统大选还有两个多月就要举行，但民进党目前看来翻盘的机会不大。我很好奇民进党的支持者在选败之后会如何对待陈水扁——他们会像2000年的国民党群众一样，把他们的太上皇斗下台吗？一个李登辉，当初几乎搞垮了国民党；今天的民进党，好像就被一个陈水扁搞得快崩盘。陈文茜邀请许信良上节目来讨论，许前主席听得出来都不是非常高兴；虽然都离开了民进党，毕竟自己参与创立的政党输到这么惨，感触应该很深。陈水扁若是比照李登辉的下场，下台之后，最先要审问他的，恐怕会是他自己的支持者。

台湾

台湾的立法院昨天闭幕了，李敖的立法委员生涯也到此结束；不过我是在今天才偶然看到三年前他竞选立委时的那场演讲。他的演讲和之前陈文茜的致词，好几次都让我有鼓掌的冲动，虽然无论是在时间还是空间上那场演讲都是那么遥远。

我必须要承认自己是有那么一点台湾情节的，虽然我从来没到过那个岛。我看过的在世的中国作家的作品，大部分都来自台湾或和台湾有过瓜葛，而我对大陆的作家学者反而并不熟悉，更不用谈读他们的作品了。我是读李敖而不是王朔的作品长大的，是看台湾的政论及娱乐节目而不是大陆的历史连续剧来打发时间的。虽然台湾也有很多比较讨厌的政客乃至学者（比如龙应台），但必须承认这个岛也造就了许多非常出色的人物，而他们多多少少都影响了你我，影响了整个中国。能让我坐在电脑或电视机前看着演说而居然想要一个人在屋子里鼓掌的，大概也就只有台湾的李敖、陈文茜之类的人了——实际上我已经有点太习惯台湾人的演讲方式，以致于我在听大陆的学者讲话时，往往会觉得一点不自在和别扭。

我觉得历史的演变总是很奇怪而且不可预知的。大陆和台湾，其实是中文世界里两个最相近的地方，也是文化最能互相影响的地方。台湾的作家在大陆、大陆的作家在台湾，都很有影响力；大陆的历史剧在台湾、台湾的综艺节目在大陆，收视率也都很高；两岸的语言、历史、政治经济的发展道路，也都是最贴近彼此的，而香港、澳门和东南亚，却倒各自有各自比较特殊的文化。但如今的政治现实却反而是，台湾和大陆最疏远，疏远到大陆要部署导弹瞄准台湾，台湾要靠当美国的走狗来保护自己；反而是与两岸中国人隔绝了155年、连普通话都不说的香港，先实现政治上的统一了；反而是与中国隔绝更久、大部分恐怕连最基本的中国地理知识都不具备的东南亚华人，对中国更有感情（或者说至少更少些敌意），更愿意与大陆亲近。

语言是最天然的阻绝文化交流的屏障；我们一方面希望跨越语言的障碍了解世界各地的文化和思想，一方面也不太希望看到这个世界只有一种语言，因为这样很可能的结果是世界上只剩下一种思维方式和主流观点。英语今天是主宰世界的语言，它的强势已经在很大程度上导致这个世界只剩下一种主流思维方式了；而中文在这个世界的巴别塔中的地位则很奇怪。一方面她是使用人口最多的语言，一方面她的影响力却还不及大部分欧洲语言，诺贝尔文学奖至今只有一个得奖者是用中文写作的。所以大陆、台湾的作家、思想家，他们的影响力也非常局限。大陆学者的著述，能够出口影响到另一个社会的地方，大概只有台湾；而台湾的作家，其实除了本土之外，也只有大陆还能够获得一些共鸣。而香港和东南亚，其实很少受到中文写作者们的影响。我在新加坡住了五年，举不出一个知名的用中文写作的东南亚学者，香港也是如此，除了一个金庸——但他的作品实在算不上是精英文化。因此在文化上，大陆和台湾应该是最亲密的。

香港和东南亚，对中国文化上疏远，政治和经济上却越来越亲密；而台湾呢，是唯一还继承到一些中华文化精髓的边陲之地，却反过来在政治和经济上与中国本土疏远。台湾说他们要“向世界发声”，但到头来能听到他们声音的，恐怕也就中国大陆而已；我们互相影响彼此，到头来却互相不买账，怎么看起来就有点像是小孩子在吵架啊？

转型

周五晚上胡志强来LSE演讲，我和绝大多数前去聆听的台湾、大陆学生一样，是抱着听一场政治演说的期待去的；毕竟现在已经非常临近立委和总统选举了，而且说老实话我印象里台湾也就只剩下政治了。

不过结果却很出乎意料。胡志强当然是一个不错的政治家——毕竟是经过台湾选举历练的，一进门就微笑跟大家道好，一上讲台就开始大讲笑话，说到台北市长马英九、高雄市长叶菊兰都来过LSE了，马英九英俊、叶菊兰性感，他只好靠气质取胜，把现场气氛弄得很轻松。但他的演讲内容却主要都是关于台中——“打造文化之珠台中”；不过不听不知道，大家只顾台湾的政治、选举，未料台中这几年的发展很迅速，特别是在文化产业方面，造剧院、办灯会、搞演唱会，至于请来的国际巨星则是从马友友、祖宾梅塔到帕瓦罗蒂一网打尽，当然建造古根汉博物馆的计划最终因为中央拒绝拨款没有成功，不然又添一桩成就。

胡志强演讲最后提到，“我知道大家都想我谈政治、谈选举”，但他觉得这些东西没什么意义——大家都知道他的立场是什么，叫他再说一遍也不会改变什么，还是谈一些现实一点的东西。这场演讲听下来，我有两个感想：1)胡志强比马英九好，马英九在台北根本没干成什么大事；只可惜胡志强身体不好，“马力”还不够强。2)国民党还是有很多治国人才的，不像民进党——毕竟国民党培养了很多技术官僚，这些人现在都还健在；民进党呢，大多数却都是搞政治的，骂人在行却未必能管人。我觉得民进党很多方面和中共其实很像，都是要从革命党转型为执政党。共产党靠枪杆子革命拿政权，民进党则是靠耍嘴皮子赢政权（吕秀莲不是还很得意吗？民进党比共产党还厉害，耍耍嘴皮子就得天下）；问题是拿到了天下再靠枪、再靠嘴，治不了国啊。共产党已经成功转型了，民进党呢？当年的那帮街头小混混还是没什么长进，这其实对民进党自己也没什么好处；毕竟你的阶段性任务已经完成，不改变自己就只会被历史淘汰掉。

马英九到底在搞什么？

一转眼已经12月，距离明年的台湾大选已经不远。这场选举比起4年前的那一场，似乎冷清了许多，也好像已经不那么地重要：毕竟四年前的选举人们还能够将其当作是一场正义对邪恶、理性对狂热的对决，而这次的两个候选人，差别其实并不那么大——至少在两岸问题上，两人的立场几乎没有不同。

台湾越来越多深蓝的选民对马英九的不满早已积怨了很久。他（还有他的搭档萧万长）与李登辉的关系、他在2004年选后对泛蓝选民的强硬驱赶和镇压、以及他刻意对泛绿选民的讨好，早已动摇了马英九在蓝军中的威信。在两岸问题上，马英九的立场已经和谢长廷基本没有区别：至少后者也已经承认“宪法一中”，也已经公开表示支持三通直航；民进党搞入联公投，马英九也毫不避讳地玩返联公投；而马英九甚至还一度试图删除国民党的九二共识原则，只是在党内强烈反弹之后当了回缩头乌龟。

我曾经认为支持马英九的理由只有一个最有力、最明显，也是谢长廷不容易做得到的：他当选后可以清算陈水扁家族。我觉得在两个候选人所有条件都相似，甚至谢长廷还占一些优势的情况之下，这一点是马英九最大的优势。04年那些积怨的深蓝选民、06年那些悲愤的红杉军，如果要对陈水扁出口恶气，如果希望看到正义伸张，则只有投马英九一票。然而现在的情况显然有些复杂：国民党主席吴敦义在近日接受陈文茜专访时，并没有否认马英九可能特赦陈水扁以换取选举的平稳进行。他的一句话尤其具有暗示性：“选马英九做朋友，很安全；选马英九做敌人，也相对会获得比较公道的对待。”

如果国民党、马英九真的在考虑，愿意以特赦换取陈水扁和民进党不在选举中玩下流招数，那这恐怕是一桩很愚蠢的买卖。马英九应该自己知道，他并非一个优秀的执政者、管理者，他在台北市长内的政绩甚至还比不上陈水扁；他的善变、他的政治立场的摇摆，恐怕也和陈水扁不相上下，他的政治魅力也早已不比当年选台北市长时的那个“小马哥”。今天马英九最大的政治资本，就是清廉，就是对抗贪腐的决心。如果连这个马英九也愿意拿来交换，我不认为很多选民还会为他而“含泪投票”。我不清楚吴敦义在访谈中到底是在释出什么信息，我也不知道这是不是民进党故意放出的风声；但我似乎开始觉得，投马英九可能与2000年投陈水扁一样，是一个看似正确，却非常危险的选择。

人和制度

昨天晚上看《文茜小妹大》，陈文茜谈到蒋经国当年如何清廉、如何努力地工作，对国家的事情如何关心、彻夜思考，感叹台湾今天没有如此的领导人了；结果现场的一个民进党的来宾立刻回答说，我们应该走出领袖崇拜，不应该再期待单一的领导人的杰出，而应该着眼于制度的改变和创新。

这种看法其实是当今世界对政治的主流看法，和我同学所说的“莫用道德观念来检验政治人物”一脉相通。这种看法的出发点就是：所有人都是自私自利的，而且这种天性无法改变，所以我们应该想出个办法来管住那些权力很大的政客，就好像用根狗圈套住一条狗那样，让它即为你服务，又无法捣乱做坏事。

当那个民进党人口中说出这一番话的时候，我突然嗅到另外一种隐藏在话中的气味。也许是我反应过度，但我觉察到如果把这番话和陈水扁贪污集团的行径联系起来，那么这种说法背后的潜台词似乎是：今天发生的那么严重的贪污问题，罪责不在那些贪官本身，而在于制度的缺陷；我们不要去追究那些犯罪者本身的问题，而是更要去追究制度本身的缺陷；好的制度能够让陈水扁这样的人也变成好的领导人。真的是如此吗？

制度就真的比人更重要吗？我不懂这所谓的“制度”到底是什么。难道制度最终不还是要人来执行的吗？菲律宾二战后独立时，可是拥有全世界最好的“制度”，一整套美国宪法都被搬过来了；而且经济上，当时的菲律宾还是亚洲最富有的几个国家之一，可那所谓的制度阻止得了后来的无赖领导人贪污腐败吗？阻止得了马科斯的夫人买上几千双鞋子吗？而美国本身呢，开国总统华盛顿在位两届之后，自己宣布退休回家种田去了，这可不是“制度”的设计者们所规定的，而是他自己坚持的做法，为后代领导人开创了伟大的先例；同样的，他之后的美国总统们，也都自愿地遵守这种先例（直到罗斯福），才让美国的共和政体得以维系下去。同样的制度，在美国和菲律宾有如此明显的对比，人的角色难道不重要吗？

所谓的制度，只是人的惯性而已。中国两千年的皇权统治，同样是一种制度，虽然没有什么明文法典来支撑；英国的司法制度，也都不是有什么了不起的有计划的制度，只是能用了，才被学者们拿来研究的。今天有许多人开始别有用心地拿制度的缺陷当挡箭牌，来为人的丑恶行径做辩解，好像制度的漏洞就能够合理化他们的犯罪行为一样。这与一个小偷指责被害者没有把钱藏好才导致自己的偷窃行为一样荒谬。而且如果靠制度就可以万事顺畅，那还选总统干嘛，随便马路上抓个人过来当总统就行了。（这也是民主的悖论之一：如果民主是为了利益分配，那么抽签、抓阄都比选举更公平；如果民主是为了选贤纳才，那么根本比不上精英政治体系内正规的考核）

中国从最早期的一代留学生开始，就不断地强调一种说法：我们是去学习外国先进的政治“制度”的；但我到英国之后，最强烈的感受确是他们对人而不是制度的尊重；学校图书馆里最显眼的地方摆放的，可不是什么大英帝国法典，而是整整46卷，摆满了整个书架的《牛津国民传记辞典》（Oxford Dictionary of National Biography），里面收录了所有在英国历史上有一席之地的伟人的传记，而且往往都是几千字甚至上万字的超长篇幅。这是一个真正的崇拜伟人的民族，因为他们知道，是这些人让他们的国家成功。好的制度其实最后不还是要靠人，否则还要那么多法官干嘛，干脆找些机器来判案就可以了。

我觉得今天的世界，总是要我们抛弃道德观，寻找一个绝对客观公正的所谓“制度”，好像这样就可以包容一切人性弱点，就可以让有缺陷的人类顺畅地生活了。低俗的政客们也都如此相信，以为自己不需要改造自己、克服人性弱点，只要找到那了不起的“制度”，就可以万事顺畅。可一个连自己（和自己的欲望）都无法驾驭的人，有什么资格来驾驭别人和整个国家、社会呢？

谁在打压谁

本来挺正常的一个奥运圣火传递，现在又被台湾人搞成一场政治事件，好似是北京精心策划出来的阴谋一样。把由第三国进台湾再到香港的路线说成是“矮化”台湾，也让正常人看不懂这种偏执狂的逻辑。若最后真把台湾剔除出去，只求越南人不是如此偏执，以为自己作为最后一站也象征着自己被吃豆腐。

长期以来，在台湾广为流传的一种观点就是，“中共”打压台湾的国际生存空间，这种说法很让人看不懂。首先将一个受到联合国和全球170多个国家承认的政府，简而化之与一个政党混为一谈，我不知道这算不算是一种打压，至少让我这个非中共党员的中国公民有种被忽视的感觉。其次，何为“国际空间”？在我看来，台湾人民所能享有的“国际空间”，比我这个中华人民共和国护照的持有人大得多了，台湾人持着中华民国的护照，在国际间的通行远比我们便利。中国人要到欧盟去旅游，玩只玩一周，签证申请要等上8周；台湾人呢？根本就是30天免签证出入。在全世界大多数地方，台湾护照持有人在通行上所能享受到的便利，远远超过大陆居民，谁的国际空间大？谁在“打压”台湾？我还想跟那帮子傲慢的洋人拍桌子叫骂：你们侵犯我人权，你们打压我的国际空间呢！

台湾人总是说，他们进不了联合国，进不了世卫组织，而就算是在世贸、国际奥委会里面，也只能用“中华台北”之类的名字，没法“正名”。首先这种事情就是避免不了的，两岸在统独问题没法彻底解决之前，北京方面自然不可能自拆墙角，让台湾进入联合国就等于承认台湾的主权合法性，哪有谈判方还没上谈判桌，自己先退让的？再说中华民国不也“打压”过中华人民共和国吗？1949-1972年间是谁享受了联合国安理会常任理事国的资格的？当时两千多万人口的台湾，是以十多亿中国人的代表的身份在行使着与自身实力极不相符的权力与责任。

台湾政治的疯狂，媒体的无知，让所谓“中共打压台国际空间”的谬论在岛上根深蒂固，成为其一切问题的症结。问题是，这种政治上的“国际空间”真的有那么重要吗？台湾在联合国的缺席，难道就让人们忘记了她的存在吗？若一个外国人不知道“台湾”在哪里，是因为“中共”不让台湾进联合国，还只是因为那个人自己无知？新加坡是联合国的会员，可不知道新加坡在哪儿的人也多得是。大多数台湾人也恐怕不会知道安圭拉、纳米比亚、萨摩亚、密克罗尼西亚之类的国家到底在哪里。即使有了不受打压的“国际空间”，台湾作为一个弹丸小岛，又能有多大影响力呢？上述的这些小国在联合国内的表现，就从来不为世人所知、不被媒体关注。即使是在中华民国还拥有否决权的年代里，大国都从来不曾关注过她的立场和利益，现在就是再加入，又能有什么不同？国际政治说到底只是大国间的游戏，小国家从来就只是除了自保，没有别的玩法。

喜欢一稿多发显摆自己影响力的龙应台，曾经在她的某一篇文章里气愤地将台湾媒体的没有出息归罪于中国大陆的“打压”：就是因为你们压缩台湾的国际空间，所以台湾人开始只埋头关注自己，没有国际视野。我不知道这种逻辑如何会成立，大陆对台湾确有政治层面的打压，但那跟台湾的媒体庸俗化有什么关系？大的台湾媒体都有常驻美国的记者，但若他们只喜欢报道陈水扁儿子的豪宅而不关心美国政坛动向，你说是谁的错？只能是记者的错、媒体的错、媒体所面对的这个奇怪的市场的错。台湾也没有被人硬生生地切断与国际的联系，虽然是个海岛却也通卫星、通电缆、通电话、通无线电波，信息传播畅通无阻，唯一能够封闭起来的只是人们的心灵。中国大陆也没有像美国封锁古巴那样对台湾实施封锁（不然台湾经济早就完蛋了），相反还敞开大门，台湾人可自由进出大陆，大陆居民到台湾却有重重关卡，入关甚至还要面谈；两岸间三通不通，也是台湾单方面的阻碍，大陆反倒是积极推动。我倒是想知道，到底谁在“打压”谁？

法不责众

特別費案，侯寬仁起訴馬英九的部分是不要單據的一半；至於要單據的一半，以侯寬仁的標準，若有問題必遭起訴無疑。因此可以斷言，馬英九並未以假發票報銷Ａ 錢。而國務機要費案，陳瑞仁對陳水扁自行宣稱「一半不要單據」的部分放過並未追查；但在要單據的部分因查出以假發票報銷，甚且以虛構的秘密外交說來掩飾， 遂加以起訴。大致上，馬英九面臨法律上認定有無犯意的爭議，而陳水扁必須證明他沒有說謊。

——《联合报》社论：以辦馬英九的標準辦陳水扁和四大天王

基本上对于台湾政治已经彻底绝望，但昨天起诉马英九的行为还是让人感到恶心。马英九虽不是什么了不起的领袖，当不当总统其实也没啥大区别，就算他选上了也别指望能够让台湾起死回生，止跌反弹。但当看到一个无辜的人被诬赖成犯罪嫌疑人，我也觉得非常不爽。

长官特别费，长期以来都已经形成惯例，算是半补贴性质，今天突然会说这样是非法。《联合报》社论后面还提到，若是这样，请立即查办民进党内所有担任过公职的人员；龙应台也表示过，自己准备要自首。这与陈水扁的国务机要费案性质完全不同——阿扁那要发票的一半也都假公济私拿回家去了；不要发票的那一半，陈瑞仁检察官查都不查。

陈瑞仁曾说，法律就是法律，一旦违法检察官别无选择，必须公诉。可是好的法律不是死的，优秀的检察官也不是死办案子的，法律最基本的一个概念，应当是合理理性——reasonableness。即使是成文法条，它也可以有多种解释；当多数人选择了一种解释方式时，检察官无权也不应该擅自决定要用另一种方式来解释法律。法不应责众，不仅仅因为这样不切实际，更因为它本来就不是为了惩罚大众的。

况且，这个单一标准根本没用在陈水扁身上。陈水扁的国务机要费本来就是他所有贪污行为中情节最轻的一个了，检调机关本该继续深入调查其所涉及的其他大案；这好似马路对面有人在打劫了，这边的警察还在抓乱穿马路的；即使马英九有罪，情节比起陈水扁来也轻许多——所涉金额加在一起也就1,200万新台币，阿扁一个高铁就可涉及十数亿。

只能说台湾司法还是执政当局的御用武器而已；陈水扁、民进党以这种乌贼战的方式来为自己“洗脱”罪名，只能说是低劣至极。这个岛现在还看不到希望。

台湾民主是天大的笑话

成龙这句话，再没有比今天更能应验的了。李登辉的脸皮也不是一般的厚，二十几年来从统派变独派，从蓝军盟主到绿军领袖，现在又再统统变回去，甚至又开始跟共产党套近乎了。

绿军评他“一世英名去了”。好像李登辉当政的时候，你们也从没夸过他有什么英名啊？也不就是人家下台后，你们才捧他上天的嘛？结果自己大势去了，才发现被这老狐狸耍了，就像当年国民党大势已去之后，才发现自己也被这狐狸耍了一样。

胡锦涛说，台湾不管什么人、说过什么话，只要承认一个中国，都愿意接触。可跟李登辉这种政坛小丑+狐狸，该接触么，能接触么？

自己在任的时候干了很多坏事，下台后就必须迎合讨好（可能的）执政者和主流民意，免得自己落得个被逮进去吃牢饭的下场。

贿选违反了民主原则吗？

回到上海，就开始锁定台湾的电视频道，今早连看了李涛夫妇的两个节目，都是周五的重播，看见胡忠信、叶耀鹏等一帮人等都不断在重复要老百姓“选清廉”，要给民进党一次棒喝，然后李涛一遍遍在放陈水扁高举起陈菊的手，然后那个司仪在叫什么“陈总统被媒体抹黑”的选举现场画面。所有一切正面的反面的努力都没用，最后证明台湾还是混蛋多，不分是非。

这些节目都在讲这次贿选的严重，孙中山的力量。我倒从另一个角度看到，这暴露的可能是民主制度本身存在的问题。从选民的角度来说，拿钱投票其实是最理性的选择。选举本来就不是“主权在民”的体现——我投下一票，换来未来4年的被领导，主权何在？算是公平交易吗？根本不是。而且我的一票只是几百万分之一，每张单独的选票，价值根本就可以忽略不计，如果能以此换来点现钞，何乐不为？

贿选从本质上讲并没有违反民主原则，选民用选票换来利益，不就是所谓民主的精神吗？这利益可以是国家的长治久安，高效的公共服务，也可以是真金白银现钞。而且贿选有很多种，送钱是最初级的一种贿选；拥有行政资源的执政者，依靠政策贿选，根本无法追究。实际上，每个候选人保证当选后会干些什么，也是在用当选后的行政资源来交换选票。

这种投票式的民主，讲到底其实就是政治力量的对决，是人类最原始的一种政治行为，与什么普世价值观根本不搭界。西方国家的成功，依靠的不是民主，而是法治——选民没有能力去调查政客们桌子底下的肮脏交易，就算被爆料出来了，大多数人也搞不懂这些交易意味着什么，又没有违法。是受过良好教育，并被授权可以用各种手段深入调查的专业司法人员，才有能力对政客们实行有效的监督。民主对政客是政治利益的分配，对选民就是图个乐儿——04年选布什还是选克里，会有什么区别？克里就算是选上了，美军今天也还是要赖在伊拉克；唯一的区别在于那些人能够分享到庞大的行政资源。中国所需要的，也不是民主，而是法治——李光耀早就看出来，中国传统上的贤能政治，是一种比民主政治更先进的政治制度，改良后要比民主还要好；英国人也懂这理儿，所以统治东方的香港，靠的也是文官体制，可不是什么民主。

台湾人，没得救了

希思罗机场等安检，正排队排在机场外面，收到短信：国民党高雄又输了。

我已经对台湾人的智商彻底绝望了，也不想再理那里的那些鸟事了。反正阿扁贪污贪半天都是贪台湾人的钱，贪不到我头上，你们那么喜欢这个家伙跟这个党，随你们去吧。

台湾，让民主沦为笑柄，也让自己沦为笑柄。

注：看到一台湾人写的blog，很多选民都是混蛋，所言甚是。陈水扁都已经公开混蛋了，竟还有混蛋投票支持；那些投绿的人，已经不是李敖所言苯不苯的问题，是混蛋不混蛋的问题了。这就是传说中的民主暴政吧！